Orientações para Pareceristas

O papel do parecerista

Um parecerista (também chamado de revisor ou avaliador) é um especialista convidado para avaliar, de forma criteriosa e imparcial, um manuscrito submetido para publicação, garantindo a qualidade, a relevância e integralidade acadêmica do texto, como instância orientativa, sendo indicado pelos editores com base na sua especialidade e experiência acadêmica. Como pesquisador e/ou profissional com conhecimento da área temática do manuscrito, o parecerista atua de forma voluntária e eventual, colaborando para o acesso aberto do conhecimento científico. O resultado final de seu trabalho se dá em um relatório técnico, conforme modelo disponibilizado pela revista.

Seleção de pareceristas

Os avaliadores ou pareceristas são selecionados de acordo com suas áreas de pesquisa e de conhecimento específico de causa, de acordo com o tema do artigo ou contribuição enviado. Considerando que Vox Scripturae recebe artigos em quatro (4) línguas, um segundo critério de seleção de pareceristas é o domínio, pelo parecerista, da língua original em que o artigo foi escrito.

Créditos das avaliações

Um autor que já recebeu contribuições de avaliações por pares para qualificação de um artigo submetido a um periódico deveria considerar ser um avaliador e participar da atividade editorial das revistas. Por isso, como exposto na política de submissão, os doutores que publicam na Vox Scripturae após a primeira publicação serão automaticamente integrados ao quadro de pareceristas da revista, podendo ser acionados conforme a necessidade.

A Vox Scripturae oferece créditos aos avaliadores por meio de emissão de certificado de avaliação ad hoc, publicação do nome dos avaliadores no site da revista, envio de agradecimento por e-mail.

Ética na avaliação

O parecerista em seu exercício procura atuar qualificando trabalhos para a publicação, devendo zelar por uma postura ética que proteja o autor, que confiou seu manuscrito a revista, bem como promover o saber científico. Na modalidade de avaliação duplo cego, o parecerista também deverá zelar pelo anonimato de sua atuação e dos autores.

Solicita-se aos pareceristas seguirem as recomendações da COPE – Committee on Publication Ethics (cf. COPE Ethical Guidelines for Peer Reviewers. Version 2 September 2017 DOI https://doi.org/10.24318/cope.2019.1.9).

Princípios éticos para avaliadores

Pontualidade: ser cortês com o cumprimento dos prazos e informar impossibilidade ou necessidade de prolongamento dos prazos
Confidencialidade: não divulgar o manuscrito para além dos envolvidos no processo editorial
Conflitos: informar ao editor conflitos e negar-se a avaliar artigos com os quais ele possua conflitos de interesse
Competência ao avaliar: questionar-se sobre o domínio da área e ser honesto, claro e preciso em seus comentários. Os questionamentos ao texto devem ser baseados em fundamentação teórica e não em opiniões dos pareceristas
Compromisso ético: informar toda e qualquer suspeita de irregularidades na pesquisa ao editor
Anti-plágio: informar ao editor toda e qualquer suspeita de plágio (similaridades)
Fomento a ciência: zelar para o parecer procurar o melhoramento do artigo e a boa produção científica.
Cordialidade: respeito e linguagem respeitosa para com os autores

Critérios de avaliação

O propósito da avaliação deverá ser o de qualificar o trabalho para publicação. Nesse sentido, é desejável que o olhar do avaliador esteja orientado para contribuir com a qualidade do manuscrito e não para a atribuição de um rótulo ou para fiscalização.

As avaliações serão elaboradas seguindo formulário específico para cada tipo de trabalho submetido. Ao final da avaliação, o avaliador irá apresentar uma recomendação para o manuscrito.

Possibilidade de pareceres finais:

Aceitar (aceitação total): o manuscrito pode ser publicado no estado atual
Pequena revisão (aceitação condicional): o manuscrito precisará passar por pequenas revisões, que serão avaliadaspelo editor
Grande Revisão (aceitação condicional): o manuscrito precisará passar por pequenas revisões, que serão avaliadas por um dos avaliadores
Revisar e ressubmeter (rejeição condicional): o manuscrito precisará ser amplamente retrabalhado e poderá ser novamente submetido a revista
Rejeitar (rejeição total): o manuscrito não será publicado pela revista

Todos os manuscritos enviados à revista sendo aceitos em pré-avaliação são enviados para, pelo menos, dois avaliadores na etapa de avaliação por pares. Apesar das recomendações dos avaliadores, a decisão do editor e conselho editorial é soberana, podendo acatar ou não às recomendações.